Faut-il obligatoirement un logiciel pour être conforme en 2027 ?

Non. L’État n’impose aucun logiciel : un tableur bien structuré, contenant les mentions de l’arrêté du 24 décembre 2025, est conforme. Le logiciel n’est pas une obligation, c’est un confort — celui de ne pas ressaisir, de ne pas se tromper d’AMM et de ne pas maintenir un fichier soi-même.

Pourquoi les suites de gestion coûtent-elles 400 à 800 € par an ?

Parce qu’elles font beaucoup plus que le registre : cartographie, marges, déclarations PAC, plans de fumure. Si vous utilisez tout cela, le prix se défend. Si vous ne cherchez qu’un registre conforme, vous payez surtout des fonctions que vous n’utiliserez pas.

Un logiciel gratuit peut-il suffire ?

Oui, selon la taille de votre parcellaire. La formule gratuite de Pulvo couvre 3 parcelles avec traitements illimités et export conforme inclus. Attention en revanche aux gratuits qui verrouillent l’export ou limitent les saisies : un registre que vous ne pouvez pas sortir le jour du contrôle ne sert à rien.

Ce comparatif est-il vraiment honnête, venant d’un éditeur ?

Nous affichons la méthodologie et les limites de Pulvo au même titre que celles des autres : pas de cartographie, pas de gestion d’exploitation. Si vous avez besoin d’une suite complète, une suite complète vous servira mieux. Notre conviction se limite à un cas : si vous ne voulez qu’un registre, vous ne devriez payer que pour un registre.

Guide de référence · Choisir son outil

Logiciel de registre phytosanitaire : le comparatif 2027

Dernière vérification réglementaire : 17 juillet 2026 — prix et offres relevés en juillet 2026, mis à jour à chaque évolution notable.

Comparaison de solutions logicielles de registre phytosanitaire sur un bureau

Faut-il payer 400 à 800 € par an pour tenir un registre obligatoire ? Pas forcément. Voici un comparatif des solutions disponibles — tableur compris — par prix, simplicité et conformité à l’échéance du 1ᵉʳ janvier 2027. Pulvo édite l’une d’elles : la méthodologie et les limites de chacune, y compris les nôtres, sont affichées.

Notre méthodologie

Nous comparons quatre familles de solutions sur les critères qui comptent pour la seule tenue du registre : le prix annuel réel, la simplicité de prise en main (peut-on saisir dès la première minute ?), la saisie mobile et hors ligne (le traitement se décide au champ, pas au bureau) et la conformité au règlement (UE) 2023/564 et à l’arrêté du 24 décembre 2025 — dont les exigences sont détaillées dans notre guide de l’obligation 2027.

Le comparatif

Tableur (Excel, LibreOffice)

0 €

Petites exploitations très rigoureuses

Points forts. Gratuit, conforme si bien structuré, aucune dépendance.

Limites. Saisie pénible sur téléphone, pas de hors ligne fiable, aucune vérification d’AMM, mise à jour réglementaire à votre charge.

Pulvo

0 € (3 parcelles) ou 139 €/an TTC

Exploitations qui ne veulent qu’un registre, simple et mobile

Points forts. Saisie en 30 secondes depuis le tracteur, 100 % hors ligne, base E-Phy embarquée, export conforme inclus même en gratuit, jusqu’à 5 utilisateurs.

Limites. Ne fait que le registre : pas de cartographie, pas de gestion de marges, pas de plan de fumure — c’est un choix assumé.

Suites de gestion (MesParcelles, Smag, Isagri)

de l’ordre de 400 à 800 €/an

Grandes structures qui veulent piloter toute l’exploitation

Points forts. Couverture fonctionnelle large : cartographie, marges, PAC, fumure — le registre y est un module parmi d’autres.

Limites. Prix élevé pour un besoin de registre seul, prise en main qui demande formation et paramétrage, mobile souvent secondaire.

Autres micro-SaaS registre

souvent 8 à 12 €/mois

Exploitations cherchant un outil dédié

Points forts. Centrés registre, prix contenus, prise en main rapide.

Limites. Offres jeunes et variables : vérifiez le vrai fonctionnement hors ligne, les limites du gratuit et surtout si l’export conforme est inclus sans payer.

Essayez Pulvo gratuitement — 3 parcelles, export conforme inclus. Vous jugerez sur pièce, pas sur une plaquette.

Créer mon compte

Le cas Excel : gratuit, conforme… et exigeant

Un tableur bien structuré reste une réponse valable : aucun logiciel n’est imposé par l’État, et les fichiers structurés sont acceptés là où le manuscrit scanné en PDF est refusé. Nous mettons d’ailleurs à disposition un modèle Excel gratuit et conforme. La vraie question n’est pas la conformité du tableur, mais sa tenue : ressaisie le soir de mémoire, colonnes AMM à vérifier soi-même dans E-Phy, fichier à maintenir à jour à chaque évolution réglementaire. Sur une saison de douze à seize passages, la corvée s’additionne.

Comment choisir, en trois questions

1. Utiliserez-vous plus que le registre ? Si vous voulez cartographie, marges et déclarations PAC dans le même outil, une suite de gestion se justifie. Sinon, vous paierez chaque année des fonctions inutilisées.

2. Où saisirez-vous ? Si la réponse est « au champ, souvent sans réseau », exigez une démonstration du mode hors ligne réel — c’est là que la plupart des outils déçoivent. En viticulture, où les passages s’enchaînent d’avril à août, ce point est décisif : voyez notre guide du registre en viticulture.

3. Que se passe-t-il le jour du contrôle ? Vérifiez que l’export conforme est inclus dans votre formule — y compris gratuite — et que vos données restent exportables intégralement. Un registre pris en otage par son éditeur est un piège, pas un outil. Sur le déroulé d’un contrôle, voyez contrôle phyto : déroulé et sanctions.